最近，无论茅台涨价还是限价，一些大众媒体群起而攻之，质疑、批评、甚至谩骂的浪潮一浪高过一浪。一时间，中国西南贵州仁怀茅台镇赤水河畔大娄山脉的茅台酒厂陷入舆论的漩涡之中，犹如秀才遇到了大兵——有理一时说不清楚！一时间，曾经宣称要涨价或准备要涨价的高端白酒们，几乎集体失声，做起了媒体群攻茅台的看客。

　　媒体群攻茅台，攻其价格过高，似乎心中只有权力与金钱，眼中只有达官与富人，还往往与腐败相随相伴。其实，这哪里仅仅是在批评茅台，这分明是在批评整个中国高端白酒!站在行业的角度看，如此的社会舆论不免偏颇与偏激，但是，如果站在社会的高度看，完全可以也应该将批评的舆论视为对中国社会腐败现象的厌恶与痛恨、视为民间追求公平与正义力量的另类表现。

　　不过话说回来，虽然高端白酒主要满足的是政务与商务两类市场的需求，高端白酒的主要消费者确实是非贵即富，但是，政务与商务用酒和腐败没有必然联系，高官与富翁完全可以沐浴在阳光之中。健全民主与法治，既是现代中国社会的历史呼唤，也是包括白酒人在内的所有中国人的历史使命。不用“大会堂”来指定、专用，不用到处去“慰问”、去“赞助”，不用去“讨好”所谓的“意见领袖”，照样可以卖酒，并且能够心情舒畅地把酒卖好——这就是民主政治、市场经济、法制社会、人本文化国度里的卖酒理想。

　　因此，当媒体群攻茅台的时候，高端白酒不能只是一味地旁观，各自想着自己的心事、打着自己的算盘，还要力所能及地站出来，小而言之为营造健康的高端白酒社会氛围做点事，大而言之为中国社会的良性转型、为我们子孙后代能够生活在一个更加美好的社会出点力。

　　媒体群攻茅台，攻其假酒泛滥，甚至还有不负责任的媒体宣称：“茅台每年的销售量只有20万吨，而全国年销量实际则达到200万吨以上。如此粗略估算，市场上90%的茅台都是假酒。”高端白酒们虽对此种传言是与非心知肚明，但却没有站出来说话。如果说这样的数据从一个侧面反映了假酒的猖獗，那么，也从另一个侧面说明了茅台品牌的光荣、职能部门的耻辱、高端白酒的悲哀；如果说面对如此离谱但又四处传播的真假茅台数据，高端白酒们还无动于衷，以为仅仅是在污蔑茅台的话，那悲哀的只有中国高端白酒了！

　　媒体群攻茅台，攻其涨价找理由，限价是作秀。面对似是而非、汹涌澎湃的社会舆论，茅台有口难辩，有手难挡，有腿难行，有心难明。茅台好难，既要“兼顾国家、消费者、投资者、经销商和企业的利益”，又要认真倾听舆论的声音。茅台的难言之隐，又岂是如此一篇短短的社评文章能够一写而评之、了之的呢？其他的高端白酒不说话，做旁观状，大概也在犯难吧？

　　不过，越是困难的时候，不就越显出英雄的本色吗？在不盛产英雄的年代，只希望中国高端白酒们做一个经历市场风雨的企业，在困难的时候，能够更加理性、更加坚定、更加坚持做人做事的底线，勇敢地站出来，利用媒体群攻茅台造成的社会舆论压力的机会，积极与政府沟通，表明按市场规律运作企业的信心与决心，督促执法部门加强、加大打假力度，呼吁尽快出台《中国酒法》，为净化高端白酒市场再出一把力；积极听取舆论意见，与媒体沟通，让更多的人乘机了解中国白酒的历史、工艺与文化价值，让更多的人乘机理解、喜爱、推广白酒。这是化“危险”为“机会”的正道，也应该成为高端白酒的共识。这既是帮茅台，更是救自己。

　　在中国高端白酒发展的历史关头，高端白酒们，要行动，不能旁观！

　　关注：捍卫茅台

　　序言

　　捍卫茅台其实是重申一种常识

　　1988年，政府不再统购统销白酒，也不再为白酒产品定价。从这时开始，白酒行业真正进入市场经济时代，白酒企业自主经营、自负盈亏，也正是从这时开始，白酒行业迎来了百花齐放的大发展时期。白酒行业从此懂得：应该尊重市场，应该尊重市场经济的规律。

　　让人没想到的是，就在中国进一步深化改革、进入全球经济一体化新时代的今天，却有一种声音甚嚣尘上——要求政府管制茅台酒的价格。这是一种倒退，因为它不仅是挑战市场赋予茅台的定价权，更是在向白酒行业自主经营的权力挑衅。

　　众所周知，不实行市场经济，就没有中国经济和社会的进步，也就没有白酒的今天。自由选择、自主交换、自愿合作是市场经济的前提，分散决策、自发形成、自由竞争是市场经济的特点，只有这样，才能让那只"看不见的手"引导社会资源配置，促进经济繁荣，改善人们生活。如果茅台的定价权被剥夺，我想象不出中国白酒今后将如何自主经营、自由竞争。

　　对此，国家相关部门态度是明确的。国家发改委价格监督检查司司长许昆林说：单个酒类企业可以依法自主调整价格。

　　很显然，中国社会不能走回头路，中国白酒不能也不应该走回头路。1949年以来，中国人用了三十年时间证明那条路不通。现在，我们呼吁捍卫茅台，不仅是捍卫茅台作为一个企业按市场规律经营的权力，更是重申，尊重企业自主经营、相信市场的力量这一基本常识。

　　茅台告急，难释三重压力

　　当茅台开启了中国高端白酒千元时代的大门之时，伴随而来的却是大量负面效应：价格虚高、暴利行为、管理失控、社会腐败指数象征等等，一时间，整个高端白酒阵营阴云密布，在集体沉默中，市场上表现最热闹的茅台酒则成为了众矢之的，引发各路人马纷纷"兴师问罪"。

　　舆论压力接踵而来

　　最近震惊行业的报道，恐怕就是2011年元月21日晚中央电视台在“经济半小时”播出的“茅台涨价追踪”节目，当我们看到杭州市茅台专卖店每人凭身份证限购一瓶酒的公告引发的连环追踪之时，千里之外的茅台酒厂却传来了一组不容乐观的画面——酒厂内部人员、经销商以非正规手段倒卖高价茅台酒。就茅台的舆论环境来说，这些“画面”无疑是雪上加霜。

　　早在2010年度茅台合肥全国经销商大会上，茅台股份公司总经理刘自力就围绕着茅台价格和品牌形象发表了激情四溢的讲话，他“语重心长”地阐述了广大经销商应该如何看待茅台酒今天的市场价格，价格攀升后对企业和经销商带来了什么。他认为：“高价背后是暴利，暴利就是双刃剑。”杜光义也指出：“受持续旺盛的市场需求和产品供应无法扩大的制约，市场供需矛盾突出，导致53度茅台酒的市场销售价格远高于公司规定的指导价格，这给市场管理带来了一定的难度，给企业和品牌形象、社会公信度带来了影响，也给我们企业的持续发展带来了一些潜在的不利因素。”

　　从茅台高层的讲话中我们已经能感受到企业对价格问题的重视程度以及价格失控下的忐忑不安。

　　然而，茅台的“自我反省”却成为了2010年岁末众多媒体(评论家)借题发挥的对象。在互联网上最先传播的文章，新食品记忆最深刻的当数知名财经评论员叶檀的博文《茅台酒价格是什么指标？》以及《茅台就是身份》。《茅台就是身份》一文指出：高端白酒是身份标志，如同奢侈品是富裕阶层的标志，喝茅台酒成为特殊阶层区别于普通阶层的标识。在贫富悬殊日益严重的当下，日益刺激贫富差别穴位、强调身份象征的产品都会受到舆论痛斥。在《茅台酒价格是什么指标？》的文章则更为“刻薄”：“中国高端白酒一飞冲天，这不是内需之福，而是腐败之祸。……茅台酒价节节上升，反映了中国消费经济的畸形，以及奢侈品供应公务化的现象。”更让很多人无法接受的就是茅台公告中列举的涨价理由：为更好地统筹兼顾好国家、消费者、企业、经销商和投资者等各相关方的利益。实际上，涨价带来了终端价格持续上涨，高过了1200元/瓶，消费者多掏了腰包为何却说兼顾了消费者的利益呢？

　　一波未平，一波又起，关于茅台涨价引发的舆论大战由此展开。一些媒体更是每天刷新相关文章，各省市电视台、中央人民广播电台、《华商报》、《广州日报》、《北京青年报》等媒体蜂拥而上，口诛笔伐。在这场长达一个月之久的舆论之中，茅台方面始终保持沉默。

　　“限价令”的考验

　　茅台之所以受到如此关注，另一核心就是企业自己推行的“限价令”。

　　实际上，高端酒市场上茅台开始走强始于2006年岁末。2007年初，茅台在营销工作会上首次高调提出限价要求：从2007年4月起，53度飞天茅台终端价不超过458元/瓶。2008年初又制定限价为538元/瓶，2009年则提高到700元/瓶，2010年则上调为730元/瓶。

　　然而，茅台方面屡次实施“限价令”，结果终端价格越限越高，2010年上下半年之际，53度飞天茅台已经突破了800元，这与要求的限价730元高出了70元以上。

　　涨价战引出“千元时代”

　　让茅台价格取得“突破性发展”的，还有一条导火线。

　　2010年6月12日五粮液[32.970.00%]召集全国经销商会师杭州密谋涨价，要求五粮液的终端零售价必须达到758元/瓶以上。牵一发而动全身，就在五粮液的终端价格直逼飞天茅台之时，由此在渠道层面引发了茅台的大幅度涨价。2010年7月份开始涨价，53度飞天茅台在北京、上海等一线城市价格近日已达988元/瓶，市场对于茅台涨价的原因众说纷纭。这就是中国高端白酒迈入千元时代的典型性事件。

　　对此，茅台集团董事长季克良表示，茅台涨价的真正原因“应该去问经销商”，因为出厂价并未上调。

　　越限价越涨价

　　2010年12月15日，贵州茅台[178.68-0.52%]发布公告称自2011年1月1日起适当上调产品出厂价格，平均上调幅度为20%左右，即出厂价从499元/瓶上调到619元/瓶，同时出台终端限价政策为不超过959元/瓶。正是限价令的数度出现，并数度拉大终端与出厂价之间的差距，使得整个渠道的利润空间从最初的150元上升到如今的800元以上，同时，终端价格在一年之内翻了一番。显然，限价令的效能持续下降，成为了一纸空文。

　　督察团力有不及

　　正在各方将茅台限价令等同于“忽悠”之时，茅台集团向全国派出了50人组成的10个督察工作组，开始对专卖店实行限价的情况进行监管。

　　据了解，具体主要展开了以下几个方面的工作：首先是维护专卖店价格体系；二是联合区域经销商签署价格执行承诺书，并通过当地党报党刊和大众媒体广而告之；三是针对经销商的茅台酒身份编码，进行货物流向的价格体系监控。尽管如此，除专卖店体系之外的大型商超，虽然有部分已经下调到1099元/瓶，然而却有价无货，而在有货供应的大卖场实际售价却是高达1400元/瓶以上。

　　不过，也不能说限价令全无效果。

　　最近，一些媒体也开始报道部分茅台专卖店的限价销售工作，商超标价也下调到了1099元/瓶，同样，调查发现，茅台二批价也在回落之中。四川某经销商透露：“我们供给商超的价格是939元/瓶，在此之前的价格就是乱的，供货渠道和价格都很乱，有时供货价高过1000元/瓶，有时又只有几百块一瓶。现在如果商超零售价格高过1099元/瓶，所有经销商都不再给其供货；如果经销商的供货价格高于939元/瓶，那么商超终端价也会相应提高，厂里的督查组就会通过每瓶酒的物流码查出是哪个经销商供的货，对其进行相应的处罚。”

　　对于此类情况，四川经销商罗爱民分析道：“市面上看到现在还有商超价高过1099元的茅台酒，那是调价之前的存货，但都不多，成都最多还有两三家还有存货。针对以前的存货，我们也在进行回购，并与二批商协调，使其尽快把这部分产品消化掉，统一执行新的价格措施。”

　　现实：行走在大局与利润之间

　　不可否认的是，限价带来的是渠道利润降低，不免有一些经销商则建议茅台取消限价令，不过在企业的动员和监察下，坚持执行限价令的经销商也有不少，他们表示：“涨价背后的限价令是公司从长远考虑的政策，之前的价格猛涨都是二批商和三批商把价格炒得太高。厂里限价是对消费者的一种承诺，也是在保护经销商的合理利润。现在虽然每瓶酒的利润少了，但利润线更长，更稳定，生意也会做得更长久。”贵州一位姚姓经销商说：“利润当然比以前少多了，说心里话，很多经销商对这个政策都有看法，只是现在顾全大局，先跟着厂里的政策走，等这段时间过了再看。”

　　茅台回应：此轮涨价与限价的真实动因

　　——独家专访茅台集团董事长季克良

　　江湖上关于茅台此轮涨价及限价目的与其企业的初衷认定相去甚远之时，贵州茅台发布公告称，自2011年1月1日起适当上调产品出厂价格，平均上调幅度为20%左右。据袁仁国解释说，茅台酒涨价有三个原因：第一，是茅台酒战略发展的需要；第二，为兼顾国家、消费者、投资者、经销商和企业的利益；第三，是解决市场供需矛盾的一个办法。当这些理由不断被嘲笑与非议之后，2011年1月15日在参加茅台与各大军区举办的“军企共建”活动间隙，就这些问题与茅台集团董事长季克良进行了深入交流。

　　为何再涨价？——“茅台力求让各方满意”

　　当谈到此轮涨价与限价引来的舆论风波之时，茅台集团董事长季克良认为在公告中已经讲得很清楚，对于社会与媒体的不理解，在企业看来更难理解。

　　季克良指出：“茅台酒早在2010年下半年就开始在渠道与终端大幅涨价，当时很多媒体问我是否是出厂价上调，我的回答是应该去问经销商。”就在彼时，对比发现茅台的渠道价差从去年上半年300多元继续拉伸到500元以上，这中间的利润谁赚走了？当然是渠道商，这样一来，卖酒的比投资茅台股票的更赚钱了，于是投资者纷纷找到茅台讨个公道。在这样的情形下，茅台这轮的涨价与限价就被逼出来了。“媒体说涨价了，我们说没涨价，那就是经销商涨价，媒体这么一说，投资者来了，问：你们让经销商赚这么多钱，我们赚多少钱呢？对于国家利益来说，怎么把这么多利润给经销商、给卖酒的？向国家交了多少？税收没增加呀！那好，我们就调整了这次涨价。从结果来看，涨价第二天我们的股票就上去了，投资者觉得满意了，也平衡了经销商与投资者之间的利益关系。这说明涨价是有利于投资者利益的。”季老分析。

　　实际上，在制定此轮涨价中，季老表示企业是考虑到方方面面的利益与关系，哪里有意见我们都考虑到了，力求各方面都满意，这是国酒的责任。

　　为何再限价？——“不是作秀，是兼顾消费者利益”

　　至于这次推出的专卖店不超过959元/瓶，商超价不超过1099元/瓶，虽然目前是事与愿违，但季老表示：“我们现在才刚刚开始做，做都还没有做结束，媒体就开始大量发表言论未免太草率了，这样提前下结论是不科学的。”季老认为这次的限价令执行，也是历次执行中最有力的一次，我们已经派出10个工作组，为什么要如此花大力气去执行限价令呢？就是终端消费者对茅台的超高价格开始有意见了，同时，这与我一直倡导的茅台终端价格不超过全国最低工人工资这一原则相悖离，我们必须维护消费者的利益，让更多的人买得起茅台、喝得起茅台，所以才如此抓限价工作。我想，哪怕是能够降5元下来也就是好的，在渠道层面，只要经销商不涨200元，我认为这个举措就是成功的。”

　　因此，茅台在公告中提到“兼顾消费者利益”一说，这是季克良的心声，也代表了茅台对消费者满意度的洞察力及市场的应变能力。

　　当然，针对这场渠道极其复杂的管控工作，季老表示企业的确力量有限，但就此认定茅台是“作秀”是不合适的，也是不能接受的。尽管如此，季老表示将坚决深入执行限价令，在企业有困难的时候，有责任的媒体应当站在公正立场，而不是一味地给企业施加压力，而且将压力完全转嫁于企业也是不公正的，企业不应当承受这么大的压力。

　　涨价+限价——“还考虑到经销商、企业与国家三者利益”

　　季克良坦言：“涨价与限价的双重举措，不但考虑到上述投资者与消费者利益，还想到了经销商、企业与国家利益。”为什么这样说呢？季老分析认为，涨价直接刺激了股市，有利于投资者；限价最大限度地让利于消费者利益；在一涨一限之间，使得茅台酒价格更合理，有利于企业与经销商的持续发展，即长远利益，同时通过涨价带来了国家税收的增加，所以这个决策完全处理好了投资者、消费者、经销商、企业与国家五者之间的利益关系，为什么还受到媒体的攻击与误读呢？

　　在季老看来，一个再明白不过的道理，却要受到非议，这是茅台方面不愿意接受的现实。

　　谈到茅台的未来，季老指出：“我相信我们的价格能够控制到1000元以内，我认为做到30%以上就是成功的，50%以上更成功。我不主张贵，我过去也是这个观点，对于普通茅台酒来说一定要控制在最低工人工资标准。”

　　为了进一步说明问题，季老讲道：“我最近去法国考察，1993年去时那里的白兰地就是200亿人民币，17年后的今天再去，也不过只有270亿人民币，显然涨价十分受限。这对于我们国家是发展中国家，是社会主义初级阶段国家，制定价格更应该全面考虑才行。”当然，在限价令执行过程中，季老表示：“没有消费者就没有茅台的经销商，没有经销商就没有今天的国酒茅台。所以限价令要适当地启发经销商去做，能不能攻下这个堡垒，关键是经销商。当然，消费者对我们承诺的959元/瓶还是满意的，最近在贵阳茅台专卖店，消费者可以排队购买限价的茅台酒了，这是好事，我得感谢经销商，但另一方面也得提醒经销商，共同维护好茅台酒的价格，赢得消费者的满意比什么都重要。”

　　茅台，中国高端白酒的孤独正名

　　茅台定义“酿造高品位生活”的主张，实际上预示着在高端市场上将持续加强定价权能力。当舆论热炒茅台涨价与限价的负面效应之时，仍然无法动摇茅台作为中国高端白酒第一品牌的地位。

　　然而，“城门失火，殃及池鱼”，我们不仅要看到茅台在压力面前的不安，更应看到这类压力对于整个高端酒而言都有可能造成损伤。只不过，在这场论战中，我们看到的只是茅台孤独的身影。作为行业媒体，我们站在中国市场经济的大潮与规律深处，不禁替整个中国高端白酒群体感到丝丝凉意。回归经济规律，回归产业特性，我们不为争辩什么，只为还原事实。

　　茅台价格是否真的过高？

　　“茅台涨价过高，一年内翻了一番。”“茅台价格虚高，有暴利嫌疑。”“茅台正在远离大众消费，迈向奢侈品！”这是此次对茅台价格比较典型的三类说法。

　　判断茅台价格的标尺在哪儿？

　　在全国各地社会平均工资和最低工资标准同时提升的大背景之下，判断茅台涨价是否过快，涨幅是否过高，不妨参照季克良的“不超过全国工人最低工资”。

　　2005年全国最低工人工资水平约在600元左右，一瓶茅台的价格为二百多元，还不足最低工资标准的1／2，2005年之前，只在最低工人工资标准的1／3-1／2，只有到了2010年，茅台价格才相当于最低工人工资标准。

　　查阅最近一次国家相关工人最低工资标准的统计时间是2010年4月，特意将排名最前四名与最后四名统计如下:

　　全国工人最低工资标准统计

　　在2010年年初岁末，茅台的两次限价令要求分别是730元/瓶、959元/瓶。如果将全国所有地区最低工人工资标准加权，岁末制定的959元/瓶并没有超过季克良提出的“不超过最低工人工资标准”这一定价原则。看来，茅台是说到做到的。

　　茅台是暴利还是价值回归？

　　至于第二条提到茅台价格虚高与存在暴利，2010年国家也出台了相应的白酒税收政策，作为上市公司的茅台，其财务报表更是透明的，只要在国家法律许可范围内做市场，合法获取利润，应是无可指责的。其次，从中国高端酒历史来看，1999年才出现水井坊[21.250.71%]，彼时定价高达500元以上，成为热议的奢侈品。之后国窖1573、国藏汾酒等纷纷加入高端阵营，售价也赶超了老名酒们。而贵为行业一线的茅五剑，完全是在落后于新兴贵族的前提下，持续做品牌与提价做起来的。所以，将水井坊、国窖1573等二代高端名酒品牌与茅五剑等传统高端名酒品牌相比，茅五剑的价格指数明显滞后于二代高端名酒。以2005年为例，五粮液的价格是338元/瓶，而53度飞天茅台价格更低，才268元/瓶，剑南春则不到200元/瓶，与国窖1573、水井坊相比，茅五剑的价值无疑在很长一段时间被低估，其中茅台的价格与“国酒”品牌最不相符，显然，茅台的价格落后于品牌价值打造。

　　显然，自2000年二代高端酒大量涌现之时到2010年这十年间，前五年是五粮液[32.970.00%]引领着高端酒涨价并实现价值回归，后五年则是茅台以时间换空间的办法，加速老牌名酒的价值回归。

　　这十年间，茅台一方面高举国酒品牌与不断传播国酒品牌内涵，另一方面一直坚持做党政军“核心消费者沟通”，十年磨一剑，茅台才真正实现了价格与价值的对等。

　　与世界奢侈品牌相比，茅台还缺什么？

　　实际上，2010年中国酒业最大的进步就是高端品牌集体“破千”，国缘、梦之蓝、国藏汾酒、永福酱酒以及国窖1573升级版产品中国品味等都是“破千”的二代名酒品牌，而担当此次先锋的就是茅台酒。2010年岁末盘点时，茅台涨价对于行业最直接的贡献就是提升了产业地位，放大了产业发展空间，让整个行业受益。

　　虽然茅台从未明确提出打造奢侈品的目标，但讲到茅台正在远离大众，四川大学胡永松教授指出：“茅台从来都不是给普通大众消费者喝的，计划经济是这样，市场经济时期还要好些，至少走向了大众的商业市场。茅台从来都是高端消费品，这是一个品牌在市场经济中所必须坚持的品牌定位问题。”

　　而北京和君咨询酒水事业部总经理林枫更是直接点出：“批评茅台是奢侈品恰好说明了茅台这十年的经营硕果，作为象征中国符号的国酒茅台，应该走奢侈品路线。实际上，中国的很多企业的产品定价策略思路有问题，往往是局限于成本+利润的定价模式，所以中国出不了世界级的大品牌。市场经济下，价格决定于供求关系，这一基本理念不被认同，就不是市场经济。作为国酒之尊的茅台，担起了中国本土奢侈品走向世界的国家责任，值得鼓励和敬佩。”

　　著名营销专家娄向鹏早先曾撰文支持茅台涨价，支持茅台向奢侈品发展，中国作为奢侈品市场的产值已达到1600亿元，谈论奢侈品已经习以为常，然而国产的奢侈品却不多见。在人们的认识中，说到奢侈品多数提的是国外的东西。

　　的确，在我们耳熟能详的100多个国际化奢侈品当中基本是舶来品。中国奢侈品“零品牌”现状让中国人深感汗颜，与世界奢侈品牌相比，茅台还缺什么？最大的不足就是价格低估。

　　高端酒的出现是市场经济的果实

　　限价不应是企业单方面的责任

　　诚然，茅台在价格控制与监管体系方面做得并不到位，而且动真格还刚刚开始，突然被大量媒体冠之以“作秀”，的确让茅台有些受不了。

　　茅台集团董事长季克良对一些人认定茅台作秀深恶痛绝。在他看来，消费者排队买限价的茅台酒已经是事实，而且茅台派出了大量的工作组，联合经销商向社会公开承诺，设立投诉热线等解决问题。这些都是实实在在的事情，至少让人们看到了茅台管理价格的决心。当然，面对复杂多变的商业社会，多利益主体的市场格局中，茅台企业的力量毕竟有限。

　　因此，有人认为限价令对于茅台来说，只能是愿望大于能力。

　　更有不少行业人士则认为，限价令本身就是违反市场经济规律的一个“怪胎”。不少经销商都表示，茅台涨价完全是资源稀缺、供需失衡所致，对越涨越好卖的产品为什么要限价？

　　对此，北京和君咨询酒水事业部总经理林枫认为：“茅台品牌具有强大的溢价能力，现在，限价令似乎是将茅台带回了计划经济，茅台还是应该顺应市场规律，或者调高限价令，或者取消限价令，让茅台品牌在市场经济环境中自由呼吸与成长。这样，也避免了媒体的灼伤与攻击。”

　　让社会的归社会，让企业的归企业

　　近期，汪歌撰文疾呼“茅台涨价不是问题”。他认为，将茅台涨价与腐败问题联系起来，是把结果当成了原因。而一些行业人士也提出了“菜刀论”：菜刀伤了人，罪不在菜刀，而在用菜刀行凶的人。将社会的腐败问题转化为企业问题，企业如何担当得起呢？不管是茅台，还是五粮液等其他高端白酒品牌，完全是市场经济的产物，是消费市场供需决定的，与腐败没有关系。

　　自国家推行市场经济以来，从允许少部分人先富裕起来到今天，我国地区、城乡、行业、群体间的收入差距有所加大。但这是社会转型过程中的阵痛，由此带来的诸多问题正日益成为社会各界关注的焦点，需要通过各种手段予以调节和平衡。这些人需要炫耀身份，消费茅台，与茅台酒和企业无关。

　　然而，对于企业来说，围绕社会结构来寻找自己的目标消费群，这是商业天条，与腐败无关。

　　瞄准高端消费群的，不光是国内的一些知名企业，更多的是世界级的跨国公司。据资料显示，2009年中国奢侈品消费额约占全球销售额的25%，已成为世界第二大奢侈品消费国，预计中国将在2010年超过日本，成为全球奢侈品市场的最大买家。

　　且不说其他行业，单就酒类而言，拉菲、玛歌等高端洋酒品牌早已开始猛攻中国市场。2010年，入关的进口名庄酒平均涨幅超过了50%；一瓶06年的拉菲从2009年的5000多元/瓶涨到了2010年的9000元/瓶以上；一瓶玛歌2008年初仅售1000多元，到2010年底也涨到了5000元/瓶以上。

　　当今中国社会，存在富豪、存在高收入群体是一个客观事实。而企业根据品牌定位锁定目标消费群体，确定自己的产品结构，追求企业利润，是符合市场经济规律的行为。否定这一点，就等于否定了中国三十年的市场经济发展过程与结果。

　　众议茅台

　　行业应该加强自律出了这样的事情，无论对茅台还是中国白酒都不是好事情。如果茅台控价控制不住，将承受消费者流失和社会舆论的双重压力。这也给整个中国白酒提了个醒。首先，行业应该加强自律，加强对于经销商的管理力度，诚信面对消费者。第二，领军企业应该主动接受政府和舆论的监督，加强对假酒的打击力度，与相关部门一道维护好市场持续。第三，白酒企业应顺应趋势，提升优质产品的比例，满足社会对优质产品不断增长的需求。

　　——中国酿酒工业协会副理事长兼秘书长王琦

　　白酒涨价应该谨慎一直以来，在经济发展带动的消费升级大潮之中，白酒与其他行业一样顺势而为。其中，因为公务消费升级的速度明显快于其他，导致了茅台现在的紧俏。不过，鉴于目前的社会环境和舆论环境，白酒品牌涨价应该更加审慎，发展次高端产品，是白酒的明智选择。

　　——北京盛初资讯(集团)公司董事长王朝成

　　央视思维有点儿老了茅台有什么问题呀？有问题的是中央电视台！用计划经济的眼光来看市场经济的现象，不别扭才怪呢！你说茅台价高，为什么市场上茅台供不应求呢？这说明市场接受这个价格，消费者有表达身份的需求。茅台涨价还受到追捧，这是茅台进军奢侈品品牌的一个标志性事件。LV的包卖到十几万，为什么大家就觉得很自然呢？

　　——北京正一堂机构首席顾问杨光

　　有人在搞茅台两次央视报道间隔时间大约有十天，前一次报道到后一次，中间没有什么特别的事件和言论，从新闻运作的角度来看，第二次报道没有什么特别的东西，是没有必要的。为什么央视会再做一个报道？还有，在报道中，从茅台在市场一酒难求，突然转到一个简单的计算，然后就得出市场上销售的茅台有90%是假冒的结论。为什么会在关键数据上如此不严谨？

　　——宝丰酒业营销总监晋育峰

　　舆论面前中国酒业是共同体腐败是社会上最痛恨的事情，现在的舆论拿茅台来说事，接下来就有可能说到五粮液、国窖等高端白酒，中国酒业应该形成一个共同体，假设茅台倒了，我想对其它高端品牌也没有好处。

　　——白酒专家钟杰

---